合同的成立，是指订约当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致而建立了合同关系。合同订立的一般程序从法律上可以分为要约和承诺两个阶段。合同的要约是当事人一方（要约方）向另一方（受约方）提出合同的条件，愿与对方订立合同的意思表示。一项有效的要约应该明确表示出订立合同的愿望，同时还要提出合同的主要条款，以便于双方能够作出肯定或者否定的答复，一旦受约方对要约表示同意，合同即告成立。

因此，只要能够证明要约和承诺达成的过程，是否签订书面合同并非判断当事人之间是否形成合同法律关系的绝对标准，从当事人已经作出的民事行为能够推定双方有形成合同关系意愿的，也可以认定合同成立。在审判实践中，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外……

随着网络信息时代的到来，书面形式也不仅仅局限于纸质的书面合同，还包括数据电文形式所体现的文本合同。《民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

社会实践中，有些交易本身就具有便捷高效的特点，同时随着电子技术在各行各业的广泛应用，简便灵活的合同形式也逐渐被认可。司法审判也与时俱进，在判断合同是否成立的问题上，不会仅拘泥于合同的表象，而更注重考察双方往来的习惯与特点，从实质层面审查交易是否成立与生效。

法院认为：本案中在案涉69号标的物进行网络竞价时，伟业公司在限时180秒的竞价阶段，其计算机页面计时器在竞价倒计时至19秒时停止计时，在产权市场工作人员进行处置时，金马甲网络竞价系统自动生成《竞价结果通知单》。伟业公司致函产权市场称，在限时竞价阶段，计时器停止读秒，致使伟业公司在剩余的19秒期限内丧失了竞价机会。

网络竞价交易具有即时性和公开性的特点，其交易规则具有严格性，产权人、竞买人、竞买组织方均应严格遵守。本案中，在存在计时器停止计时这一事实且伟业公司和国投公司均提出异议认为该事实导致交易未能充分竞价的情况下，应当认定该停止计时现象致使案涉交易未能实现充分竞价。

虽然金马甲网络竞价系统自动生成《竞价结果通知单》，但因案涉交易违反交易规则，未能形成有效承诺，对于国投公司不具有约束力，交易未能成立。红鼎公司所称产权市场为国投公司代理人，其所做出的意思表示对国投公司具有约束力以及红鼎公司作为善意第三人，买卖合同有效成立的抗辩理由，均不能成立。

法院认为，本案的争议焦点是：海盈船舶与陈光贤的电子邮件能否视为书面劳动合同的问题。从当事人之间的协商过程来看，雇佣合同的电子邮件是对双方口头约定的内容进行确认，而这种确认形式完全可以将双方的协商条款固定下来，当事人任何一方均可以查看和复制，并可以作为双方协商一致的证据使用，与纸质的书面合同并无二致。从该电子邮件内容来看，其已具备了劳动合同的基本权利义务条款，具有可履行性，虽然未明确约定期限，但双方可于事后另行协商补救或直接依法处理，故未约定合同期限不影响该劳动合同的成立。

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、《中华人民共和国电子签名法》第四条，电子邮件等数据电文属于签订合同的“书面形式”。综上，二审法院认定当事人双方之间已签订书面劳动合同，原审法院以该合同无期限以及双方未另行签章为由，认定双方未签订书面劳动合同属于认定事实错误，二审法院予以纠正。

法院认为，本案主要争议焦点为：原、被告签订的《家伴侣楼梯订购合同》是否生效，被告是否存在欺诈行为。《家伴侣楼梯订购合同》系双方通过微信方式订立的电子合同，电子合同系当事人通过电子数据交换订立的合同，只要要约人发出要约，受要约人同意该要约内容的，承诺到达要约人，合同内容即已通过数据交换达成合意，合同即已成立，并不须以在传统纸质上签字盖章的方式予以再确认，且双方签订的《家伴侣楼梯订购合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同已成立并生效，对双方均具有法律约束力。

法院认为，当事人订立合同可采用书面形式，书面形式包括电子数据交换等可以有形地表现所载内容的形式。本案中的吴某系通过“携程旅行网”的网上预订方式购买“台湾8日豪华团队游”旅游产品。该产品网上预订页面“预订须知”一栏中附有国家旅游局及国家工商行政管理总局制定的《示范文本》，吴某理应事先点击相关箭头以阅读“预订须知”中包括《示范文本》在内的相关文件内容；而产品预订页面所载的订单确认条款中则同时注明“我接受—我已完整阅读预订须知、补充条款、保险须知和保险条款，并接受所有内容”等明示条款。吴某在产品预订网页上自愿勾选上述确认条款，视为其阅读了“预订须知”中所附的相关电子文件，已完全明知双方所签旅游合同文本的全部内容；且此后，吴某也按约定向A公司支付了旅游服务费，并收取了A公司交付的旅游服务费发票、《旅游度假产品确认单》及保险单，未提任何异议，故应认定双方的旅游合同关系已实际成立。

法院认为：李某与某网络公司形成买卖合同关系，李某在实名认证后购买了该公司的产品后，享受了相应的服务，也通过可可APP归还了数期借款，故案涉《车猫金融还款协议》已经成立并生效履行。李某提出的案涉《车猫金融还款协议》无效的上诉理由，均依据不足，本院不予采纳。该《车猫金融还款协议》与本案所涉买卖合同之间并非主从合同关系，李某与该网络公司之间因买卖合同所发生的纠纷并不影响《车猫金融还款协议》的履行。